Pero recién hace tres o cuatro años se ha reconocido en público que, tras la victoria, los franquistas torturaron y fusilaron a por lo menos 100 mil vencidos y los enterraron a la vera de los caminos, cerca, ahí nomás de los pueblos en fosas comunes, como animales. Primero, por el 2005 o 2006 algún diario se animó a recoger lo que los millones de españoles sobrevivientes sabían y no habían hablado nunca, por miedo, por dolor, por culpa, por responsabilidad delictiva. Habían fusilado a decenas de miles cuando ya estaban vencidos, entregados, rendidos, prisioneros e indefensos. Los fueron a buscar a sus casas y los fusilaron después de humillarlos y vejarlos con dolor físico y moral para ellos y sus familiares. Argentina –y eso gracias al coraje y sacrificio de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo-, antes que terminase la última dictadura, y apenas un año después de iniciada, tiene el privilegio mundial de ser la nación que más rápido reconoció las miles de desapariciones perpetradas e inició la búsqueda de las víctimas. Ni España, ni Alemania, Italia, Francia, Rusia, si se alude sólo al llamado Occidente, iniciaron con tanta salud y premura el reconocimiento y elaboración de tan tortuoso traumatismo colectivo, aún en conflicto por resistencia de impunidad o vergüenza.

Este “temita” ya ha sido abordado por algunos periodistas, y hasta algún psicoanalista tuvo lugar en un diario para vérsela con esta excrecencia que brota  de alguna corriente oscura  y profunda del pueblo argentino, o de una buena parte del pueblo argentino, pueblo que, en este caso, sí da significado pleno a la palabra “gente”, que tanto preocupa a los lingüistas y a algunos intelectuales desde que, en los conservadores y feos años 90, se incorporó de modo masivo como sustituto. Recuerdo que llegaron a parecer “anacrónicos”, fuera de lugar, antiguos o a dar vergüenza la palabra y el concepto de “pueblo”. Con el “fin de la historia” (nuestra “convertibilidad de Cavallo”) no había más “pueblo”. Éramos todos iguales, o indistintos, o es que ninguno, o casi, importábamos nada).

Esa imprudencia de la injuria yeguariza y el insulto lunfardo sustituto de tunante o prostituta, con la impudicia atolondrada del que es o se supone impune y se concibe a sí mismo siempre indemne frente a las consecuencias de lo que habla (o repite, simplemente), esa imprudencia indolente y acomodaticia, es cierto también, tiene razón de ser en que el aire es (todavía) gratis. Como el mar y como las costas, hablar y repetir palabras es (aún) gratis. Pero esto, también al parecer, por un tiempo más. Por lo que veo, los del insulto soez no se han dado cuenta todavía que sus “jefes” piensan privatizar todo, como el aire, por ejemplo. Leo que en Chile, en su último día de gestión la señora Bachelet privatizó miles de hectáreas de costas y mar en las zonas salmoneras, para que los quebrados pequeños y medianos pescadores de salmón puedan pagar su deuda a grandes corporaciones internacionales. (http://podemospress.blogspot.com/2010/03/chilebachelet-privatizo-el-mar.html).

Chile durante treinta años fue celebrado por el poder financiero y la prensa como sinónimo de orden y bienestar (lo último, el bienestar igualitario, se celebraba bastante menos, para que la exageración no fuese evidente grosería). Cualquiera que hubiera leído los estudios e informes de diversas fuentes no incorporadas al neoconservadurismo de la universidades norteamericanas, cualquiera que estuviera al tanto al menos de las cifras de los organismos oficiales, cualquiera que leyera un poco más allá del diario cotidiano de propaganda sabía, repito, reconocía que el abismo social era tremendo, en Chile, una de las sociedades más desiguales de sudamérica, no tanto como Brasil pero sí mucho más que la de en Argentina, aún después que Cavallo y Menem la empobrecieran como en 1930.

Pero lo peor, lo más inquietante no es el odio o rencor social. Ni siquiera el rencor social contra los pobres cuando los pobres quieren una parte de lo que a los ricos les sobra para poder comer o llevar a sus hijos a una escuela o curar al pibe en un buen hospital. No es que el rencor de los desarrapados que saquean un supermercado desbordante sea “mejor” que el rencor de los ricos contra el “negro de mierda”. No es una cuestión estética, ni –al menos no del todo- una cuestión moral e ética. No es que el rencor social de los pobres sea “lindo”, visto desde la  izquierda, y el rencor de los ricos contra los desahuciados sea malo. Sí hay un centro comprensible, bien entendible y que se puede explicar con argumentos sólidos, eso sí, por supuesto. Pero esas comprensión y entendimiento, que no abundan en la gente del común (ricos y pobres), sólo valen si las economías se organizan para que, como mínimo (y a partir de ahí hablamos), todos tengan  todo lo necesario y digno para que nadie sienta el deseo, el “rencor” de robar el televisor del rico o del modesto almacenero del barrio. Eso, como mínimo. Traduzco: alimentación nutricia, trabajo fijo y legal con salario digno, vivienda, atención de salud asegurada y escuela de excelencia gratuita.  Todo, como se ve, bien  capitalista. Ni hablar de socialismo. Y a partir de ahí, sí, reflexionamos sobre lo mejor (para todos).

Es esa ligeraza del hablar cotidiano, sin subrayado ni énfasis notable para deslizar como si nada “¡Esa Yegua!”, “¡Esa Turra!”, “¡Esa Negra de mierda!” para referirse, sin necesidad y, obvio, con exclusión de fundamento político emocional atendible, a la presidenta de la Nación como ejecutora visible de una política o de medidas políticas de Estado que nos conciernen a todos. Es un uso trivial del lenguaje oral y a veces escrito, donde todo da igual y donde cualquiera dice y profiere cualquier cosa sin hacerse cargo ni responsable. Muchos lo dicen hoy y mañana ya no lo recuerdan o no lo apuntan en su memoria como posible dicho propio. Como el alemán promedio que “no sabía” del genocidio judío o el argentino medio que “no sabía” de los 30 mil desaparecido. ¿Cómo no se puede saber que si se elige a Drácula para que  mande es probable que aparezcan muchos faltos de sangre? El chiste de mal gusto para algo tan grave como los improperios mencionados tiene acaso algo que ver con la trivialidad, ligereza, banalidad, insignificancia de la palabra, del lenguaje como voz determinante del ser humano, del hombre como sujeto de la cultura y la civilización. Si el hombre no tiene lenguaje, no puede hablar o no sabe lo que dice (no capta el significado de sus palabras que dice), entonces ha involucionado, sufrido regresión, vuelto atrás.

Ese es un vacío lleno por el poder real del dinero, el capital en su forma actual. Es la conciencia o subjetividad llenas sólo con el signo pesos ($) hechas poder real. Porque cuando muchos o algunos muchos repiten “sin darse cuenta pero dándose cuenta” de lo que dicen,  con ese “no saber lo que dicen pero que sabe lo que dice”, cuando muchos o algunos muchos repiten los agravios “¡Yegua!” o “¡La Turra!” para referirse a la actual presidenta, no lo hacen con la idea de aludir al Tirano que nadie eligió o se desvirtuó y mucho mal hace, sino para denotar y connotar a alguien que, por ejemplo, en un momento decidió que el salario de los trabajadores, que es de los trabajadores, o una parte de su salario, no es de los bancos (AFJP) y que es mejor que lo administre el Estado y lo distribuya de manera solidaria o productiva para esos mismos asalariados o para los que no tienen, como los dos nuevos millones de jubilados con plata de la ANSES.