Mundo
EL MANIFIESTO COMPLETO DE LAS INTELECTUALES FRANCESAS CONTRA EL @MeToo
Un centenar de artistas y personalidades del mundo del entretenimiento en Francia realizó una dura crítica a la ola de denuncias en EEUU desde el escándalo Weinstein
9 de enero de 2018
“La actriz Catherine Deneuve, la escritora Catherine Millet (1) , la cantante Ingrid Caven, la cineasta Brigitte Sy, la artista Gloria Friedmann y la ilustradora Stéphanie Blake son algunas de las intelectuales francesas más conocidas que firmaron la declaración contra el movimiento #MeToo, que se impulsó en EEUU para alentar a las víctimas de agresiones sexuales en Hollywood a que hagan sus denuncias contra los acosadores.”
Este es el manifiesto completo:
“La violación es un crimen. Pero el coqueteo insistente o torpe no es un crimen, ni la galantería es una agresión machista.
“Como resultado del caso Weinstein, ha habido una conciencia legítima de la violencia sexual contra las mujeres, particularmente en el lugar de trabajo, donde algunos hombres abusan de su poder. Ella era necesaria. Pero esta liberación de la palabra se convierte hoy en su opuesto: ¡Nos ordenan hablar, a silenciar lo que enoja, y aquellos que se niegan a cumplir con tales órdenes se consideran traidoras, cómplices!
“Pero es la característica del puritanismo tomar prestado, en nombre de un llamado bien general, los argumentos de la protección de las mujeres y su emancipación para vincularlas a un estado de víctimas eternas, pobres pequeñas cosas bajo la influencia de demoníacos machistas, como en los tiempos de la brujería.
Supresiones y acusaciones
“De hecho, #metoo ha provocado en la prensa y en las redes sociales una campaña de denuncias públicas de personas que, sin tener la oportunidad de responder o defenderse, fueron puestas exactamente en el mismo nivel que los delincuentes sexuales. Esta justicia expedita ya tiene sus víctimas: hombres sancionados en el ejercicio de su profesión, obligados a renunciar, etc.; mientras que ellos solo se equivocaron al tocar una rodilla, tratar de robar un beso, hablar sobre cosas “íntimas” en una cena de negocios, o enviar mensajes sexualmente explícitos a una mujer que no se sintió atraída por el otro.
“Esta fiebre para enviar a los “cerdos” al matadero, lejos de ayudar a las mujeres a empoderarse, en realidad sirve a los intereses de los enemigos de la libertad sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y los que creen -en nombre de una concepción sustancial de la moralidad buena y victoriana- que las mujeres son seres “separados”, niñas con una cara de adulto, que exigen protección.
“Del otro lado, se convoca a los hombres a encontrar, en lo más profundo de su conciencia retrospectiva, un “comportamiento fuera de lugar” que podrían haber tenido hace diez, veinte o treinta años, y del cual deberían arrepentirse. La confesión pública, la incursión de fiscales autoproclamados en la esfera privada, que se instala como un clima de sociedad totalitaria.
“La ola purificadora parece no conocer ningún límite. Allí, censuramos un desnudo de Egon Schiele en un póster; pedimos la eliminación de una pintura de Balthus de un museo con el argumento de que sería una apología de la pedofilia; en la confusión del hombre y la obra, pedimos la prohibición de la retrospectiva de Roman Polanski en la Cinémathèque (Cinemateca Francesa) y obtenemos la postergación de la muestra dedicada a Jean-Claude Brisseau. Una académica considera que la película de Michelangelo Antonioni Blow-Up es “misógina” e “inaceptable”.
A la luz de este revisionismo, ni John Ford (“Más corazón que odio”, The Searches, 1956) ni incluso Nicolas Poussin (El rapto de las sabinas) quedan a salvo.
“Los editores ya piden que los personajes masculinos sean menos “sexistas”, que hablemos de sexualidad y amor con menos desproporción, o que garanticemos que el “trauma experimentado por los personajes femeninos” sea ¡más obvio! ¡Al borde del ridículo, un proyecto de ley en Suecia quiere imponer un consentimiento explícitamente notificado a cualquier candidato para tener relaciones sexuales! En cualquier momento dos adultos que quieran dormir juntos consultarán primero en una “aplicación” de su teléfono un documento en el que estarán debidamente enumeradas las prácticas que aceptan y las que rechazan.
La libertad indispensable para ofender
“El filósofo Ruwen Ogien defendió una libertad de ofensa indispensable para la creación artística. De la misma manera, defendemos una libertad para importunar, indispensable para la libertad sexual.
“Ahora estamos suficientemente advertidas para admitir que el impulso sexual es por naturaleza ofensivo y salvaje, pero también somos lo suficientemente clarividentes como para no confundir el coqueteo torpe con el ataque sexual.
“Sobre todo, somos conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede, en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado.
“Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido.
“Como mujeres, no nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de los abusos de poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad. Creemos que la libertad de decir no a una propuesta sexual no existe sin la libertad de importunar. Y consideramos que debemos saber cómo responder a esta libertad para importunar de otra manera que encerrándonos en el papel de la presa.
“Para aquellas de nosotras que hemos elegido tener hijos, creemos que es mejor criar a nuestras hijas para que estén informadas y sean lo suficientemente conscientes como para vivir sin intimidación ni culpabilidad.
“Los incidentes que pueden tener relación con el cuerpo de una mujer no necesariamente comprometen su dignidad y no deben, por muy difíciles que sean, convertirla necesariamente en una víctima perpetua. Porque no somos reducibles a nuestro cuerpo. Nuestra libertad interior es inviolable. Y esta libertad que valoramos no está exenta de riesgos o responsabilidades.”
(1) CATHERINE MILLET (Francia, 1948) es una escritora, comisaria de exposiciones y crítica de arte francesa. Fundadora y directora de ART PRESS, una de las revistas de arte más influyentes de Francia, Catherine Millet es la autora de varios libros sobre arte contemporáneo y una experta en la obra del pintor SALVADOR DALÍ y del artista Yves Klein.
En 2001 Catherine Millet presentó su libro La vida sexual de Catherine M., que vendió 3 millones de ejemplares y se tradujo a 40 idiomas. La autora narró detalles de su vida sexual, describiendo en forma explícita encuentros sexuales que involucraban a desconocidos y a grupos de hasta 150 personas, en una gran variedad de escenarios, incluyendo clubes, aceras, plazas y casas de amigos. La descripción precisa de escenas sexuales y de fotos íntimas han dividido a los críticos. Algunos ven el libro como un hito a favor de la libertad de las mujeres, y otros lo consideran pornografía.
En 2009, Catherine Millet publicó Celos: El otro lado de Catherine M., obra que aborda las relaciones estables y las crisis de celos vividas por la escritora en paralelo a las aventuras sexuales contadas en el libro de 2001.
Desde 2011 es parte del jurado del festival de cine de Saint-Germain.
En abril de 2016, Catherine Millet recibió el Prix FRANCOIS MORELLET de Régine Catin, Laurent Hamon y PHILLIPE MÉAILLE. Presentado en las Jornadas Nacionales de Libros y Vino (SAUMUR), en colaboración con el CHATEAU DE MONTSEREAU-MUSEO DE ARTE CONEMPORÁNEO, premia a una personalidad por su compromiso y sus escritos en favor del arte contemporáneo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Catherine_Millet
BUENA PARTE DE LA GENTE, LA INTELECTUALIDAD E INTEGRANTES DE LA VIDA ARTÍSTICA FORMADA EN LAS IDEAS DE REVOLUCIÓN SEXUAL, “AMOR LIBRE” Y REVOLUCIÓN SOCIAL DE LOS AÑOS 60 Y 70, EN EUROPA, HEREDEROS DE LOS ANARQUISTAS DE LOS AÑOS 20 Y AÚN DE LA ANARQUÍA COMUNISTA EN BARCELONA 1936-1939, MÁS EL MOVIMIENTO HIPPIE CALIFORNIANO SESENTISTA, VE AL MOVIMIENTO #MeToo COMO UNA FORMA REGRESIVA DE UN NUEVO PURITANISMO RENACIDO EN HOLLYWOOD, QUE BAJO EL MANTO DEL FEMINISMO ENCUBRE Y LLEVA IMPLÍCITO UN NUEVO CÓDIGO HAYS AÑOS 30 DEL SIGLO PASADO, TODO COMO PARTE DEL CONSERVADORISMO NEOLIBERAL.
1 Comentarios
Soy feminista, en el sentido de apoyar las luchas que libra hoy la mujer para ser respetada en muy diversos aspectos, , cosa que para las mujeres europeas del manifiesto precedente parece que ocurre y que , salvo la violación, son cosas sin importancia y que pueden ser olvidadas “como si no hubieran ocurrido”…. Por eso estoy en desacuerdo con ellas pero en cierto modo las entiendo: machismo y patriarcado marcan la cultura humana desde hace siglos, milenios y todavía hay una buena cantidad de mujeres con ideología machista, como estas. Pero me llama la atención que siendo intelectuales destacadas estén tan confundidas, lo entiendan tan poco o tan mal. Necesitan que intelectuales feministas, que hay muchas y muchos, muy destacados les expliquen de que se trata el asunto. Y que se queden tranquilas, no les van a pegar.
Para restarle seriedad al problema hablan de “Coqueteo insistente o torpe” y que “Ni la galantería es una agresión machista”. Primero, sería interesante que expliquen con más precisión que significan para ellas esas expresiones tan delicadas.
Si a la señora Deneuve un tipo le mete la mano en el culo en el subte y ella no se enoja ni hace una denuncia, está en su derecho. Puede aceptarlo como un “coqueteo torpe” o una “galantería” no agresiva. O una grosería de un hombre que no está en su sano juicio.
Pero igual yo le preguntaría a ella y a las restantes autoras de este sorprendente documento, qué derecho tienen los hombres a incurrir en esos “coqueteos torpes” o ese tipo de “galanterías”
Tampoco acepto la defensa de estas conductas que hacen algunos filósofos, por más filósofos que sean. Igual no creo que esto sea una conspiración del poder económico o financiero mundial: justamente, desde siempre el poder en casi todos los sectores importantes ha estado en manos de los hombres, de modo que me cuesta pensar que estén haciendo esto para perderlo. Además, estimo que esa teoría es faltarles el respeto aún más a las mujeres y, por el contrario, conspirar para que vuelvan a la cocina y no asomen la nariz.
Pero al margen de todas esas opiniones y la mía, lo cierto es que la mujer está mucho mejor hoy que hace 4.000 años, cuando no se tenía idea de los movimientos feministas (ni se animarían pues las matarían) ni del “Me too”. A medida que nos remontamos en la historia vemos cosas peores hasta llegar a las espantosas. En este momento recuerdo un ejemplo mucho más leve, la Ley Saenz Peña, extraordinario avance en los derechos civiles en nuestro país, con una pequeña omisión: la mitad de la población quedó afuera, se olvidaron de las mujeres , muchachos. Pero, qué cosa estos tarambanas.
La evolución continúa y será cada vez más veloz, es cuestión de que sigan llegando nuevas generaciones. Y cuando se alcancen los objetivos estos movimientos de protesta y reclamos se irán diluyendo, pues ya no tendrán razón de ser. ¿A que le temen los hombres y estas señoras?