¿ES -SER- LA MUJER? ¿O SOLO ES UNA IMAGEN INVENTADA POR EL HOMBRE? NO ES UNA CUESTIÓN DE PROPIEDAD O POSESIÓN. ESO ES LÓGICA DE CAPITAL. LA MUJER -DIALÉCTCA PURA- ES (¿FUE?) EN FUNCIÓN DEL HOMBRE. DE OTRO MODO SERÁ OTRO SER. Y NO HABRÁ LO QUE HOY LLAMAMOS “HOMBRE”.
Cuando intento encontrar el cuerpo (de ella), que es lo que pretende la imagen, se produce la ambivalencia. Es el Templo Mujer, que no sabe que cuida, que ignora que tiene como posibilidad de completud. El cuerpo que la mujer porta es desconocido, a veces hasta ignorado, por la mujer. El varón no sabe, anda ciego, compruebo. Cuando la fotografía halla el cuerpo de mujer es como un acto logrado en una dimensión y frustrado en otra. La fotografía es el cuerpo imaginado, creado, aunque no por ficcional es menos verdadero. El real es más complejo, a veces la mujer de la fotografía se desperdicia a sí misma en la confusión de la realidad. ¿Es el Deseo el deseo de la imagen del cuerpo de mujer? ¿Es el Deseo, apenas, el deseo de esa fotografía de cuerpo de mujer? Me roza, a veces, una traslación, una transposición, como un corrimiento. Y me pierdo y me encuentro, un proceso de fructificación y a la vez de pérdida. Disfrute y padecer. ¿Es en el cuerpo de mujer donde está el Sentido? ¿O es, escasamente, como búsqueda, la imagen de mujer con su cuerpo donde se inventa un sentido, que escapa y se vuelve a intentar? Una sensibilidad que aparece como perdida, olvidada, encubierta sin saberse, en la nueva mujer. La mujer es mujer en cuanto al hombre. El cuerpo es la piel, de mujer. ¿Es la foto que compongo solo la piel de mujer? ¿Dónde queda lo esencial, crucial? ¿En el cuerpo (Mujer) o en su imagen? ¿Es aún la mujer una invención del hombre?
AMILCAR MORETTI
NO DEJES DE VISITAR : https://amilcarmoretti.wordpress.com
